Brote de ébola en el Congo no significa que estemos ante una pandemia

La Organización Mundial de la Salud (OMS) mantiene vigente la emergencia de salud pública de importancia mundial por el brote de ébola que afecta principalmente a la República Democrática del Congo (RDC).  

La alerta, emitida desde el 16 de mayo de 2026, no significa que el mundo se encuentre frente a una pandemia, sino que el problema es un evento extraordinario con riesgo de diseminación que requiere coordinación internacional. 

Es preciso decir que existe una diferencia fundamental respecto de algunos de los grandes brotes de ébola que el mundo ha conocido: esta vez el responsable es el virus Bundibugyo y no el Zaire, y para este último existen pruebas de diagnóstico, vacunas y tratamientos aprobados.

Lo anterior lo expresó Mauricio Rodríguez Álvarez, profesor del Departamento de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Medicina (FM) de la UNAM y vocero del Programa Universitario de Investigación sobre Riesgos Epidemiológicos y Emergentes (PUIREE), quien explicó que la diferencia de los virus representa un desafío adicional. 

El desafío

“Estamos frente a un brote causado por un tipo de ébola que no era muy frecuente: el Bundibugyo. Es ligeramente diferente de los otros, pero esto impuso algunos retos, sobre todo respecto al diagnóstico y la vacunación, ya que las experiencias en brotes previos habían sido con el virus Zaire”. 

El especialista precisó, sin embargo, que para la población las diferencias entre ambos virus no se traducen necesariamente en una enfermedad radicalmente distinta; es decir, los síntomas y periodo de incubación, así como la presentación clínica es prácticamente igual. 

Asimismo, el médico señaló que “el desafío está en lograr en poco tiempo nuevas herramientas específicas para el Bundibugyo”. 

El ébola es una zoonosis, es decir, una enfermedad que contrae el ser humano a partir del contacto con animales; pertenece al grupo de las fiebres hemorrágicas, y el principal daño que provoca es consecuencia de una afectación importante en los vasos sanguíneos, la respuesta inmunitaria y la coagulación.

“Lo que termina pasando es que hay hemorragias generalizadas. Puede ser en el tracto gastrointestinal, en el tracto respiratorio, en el tracto urinario, en la conjuntiva, y hay presencia del virus en la sangre y en los líquidos corporales”. 

La OMS confirmó que, aunque actualmente no existe una vacuna ni un tratamiento específico aprobado contra el virus de Bundibugyo, sí se pueden utilizar de forma controlada y bajo estrictos protocolos las vacunas disponibles contra el virus Zaire en el caso de RDC, entretanto se completan las investigaciones de varias estrategias de prevención y tratamiento contra el virus actual. 

Para Rodríguez Álvarez, el brote ocurre además en un escenario especialmente complejo. Se trata del número 17 registrado en la RDC, un país donde la inestabilidad social, las limitaciones de los servicios de salud y los problemas de seguridad dificultan las acciones de vigilancia y control.  

A ello se suma la reducción del apoyo internacional, particularmente tras los recortes de Estados Unidos a los programas de cooperación y ayuda exterior desde 2025, que afectaron recursos y capacidades que habían contribuido a responder a brotes anteriores. La combinación de estos factores crea, en palabras del especialista, una “tormenta perfecta” que puede dificultar la contención de la enfermedad y favorecer su propagación, principalmente hacia países vecinos. 

Además aclaró que la alerta internacional no debe confundirse con la existencia de un riesgo semejante para todos los países. 

De acuerdo con la evaluación de riesgo de la OMS, “el grueso de los casos está en la RDC, y los principales focos de transmisión se encuentran más o menos bien localizados. Es un problema de muy alto riesgo para el país, alto para la región y bajo para el resto del mundo”, especificó Rodríguez Álvarez. 

El experto detalló que la declaración de una emergencia de salud pública de importancia internacional por parte de la OMS es para facilitar algunos trámites administrativos que pueden agilizar las actividades de respuesta, como movilizar recursos económicos, y personal directamente a la zona afectada.

Por ello, reiteró, es importante difundir que una alerta mundial no significa necesariamente que exista un peligro inminente para países alejados del foco del brote. 

“La OMS siempre procura estratificar el riesgo e implementar medidas de respuesta proporcionales. No es lo mismo lo que se necesita hacer en Ruanda o en Uganda (países vecinos de RDC), que lo que debe hacer en Europa o América”. 

Rodríguez Álvarez mencionó que se trata del brote número 17 registrado en el Congo, una recurrencia que revela la existencia de condiciones locales y estructurales que dificultan la prevención y una respuesta frente a estas emergencias. 

“Han habido muchos brotes antes, de diferente magnitud. Sin embargo, éste parece que será el más largo, probablemente con un impacto diferente a los previos”, refirió.

Hasta el 7 de septiembre de 2026, la OMS tenía confirmados 6 mil 778 casos de ébola por el virus Bundibugyo del brote actual, de los cuales la gran mayoría se presentaron en el Congo, con 6 mil 757 (99.7%), seguidos por un conjunto de 20 (0.3% del total) que fueron confirmados en Uganda y un enfermo de RDC que fue trasladado a Francia. De los pacientes afectados, han muerto oficialmente 3 mil 269, es decir, con una letalidad del 48 %. 

Sin embargo, estas cifras corresponden únicamente a los casos que han podido ser detectados y confirmados. La propia OMS y organizaciones internacionales que participan directamente en la respuesta al brote, como Médicos Sin Fronteras, han advertido que el número real de infecciones es probablemente considerablemente mayor.  

Las dificultades para acceder a algunas comunidades, la inseguridad, las limitaciones de los servicios de salud y de la vigilancia epidemiológica, así como la detección tardía de muchos casos, hacen que una parte de las infecciones y muertes no lleguen a ser diagnosticada ni incorporadas a los datos oficiales. 

Frente a la posibilidad de que personas procedentes de la RDC viajen a otros países, Rodríguez Álvarez consideró que cerrar fronteras o impedir el ingreso de viajeros no es la respuesta adecuada, y que incluso eso va en contra del Reglamento Sanitario Internacional del cual México es firmante. 

“Este Reglamento es muy claro y dice que no hay que restringir el paso de las personas. Es más importante tener un registro adecuado de quiénes entran, de dónde vienen, quiénes son y dónde están, para poder responder oportunamente a cualquier situación.  

Las restricciones a viajeros internacionales provocan que las personas busquen cómo evadirlas y eso puede complicar cualquier acción de respuesta”, advirtió. 

La llegada de algún caso de ébola a México es posible debido a la movilidad internacional, afirmó Rodríguez Álvarez, pero es poco probable que una introducción aislada dé lugar a un brote de grandes dimensiones.

Dijo que en el país existen mecanismos de sanidad internacional en los aeropuertos y protocolos para evaluar a personas viajeras que presenten una enfermedad aguda al llegar al territorio nacional. Además, enfatizó que se cuenta con una estrategia para responder ante una posible introducción del virus, que contempla la identificación y manejo de casos sospechosos, el diagnóstico de laboratorio, el aislamiento de las personas enfermas, la protección del personal de salud, el seguimiento de sus contactos y medidas específicas para interrumpir posibles cadenas de transmisión. 

Con información de la UNAM 

TE RECOMENDAMOS LEER: nino-godzilla-sera-el-mas-fuerte-registrado-como-prepararse-para-lo-inevitable